Chicana legislativa, el Estado nombrará titulares de Seguridad Municipal

Aguascalientes, Septiembre 13 (2013), La mayoría priista de la LXI legislatura, secundados por el Partido Verde y Partido del Trabajo, se la volvió a aplicar al resto de los legisladores, aun y cuando no estaba en el ditámen, con el sufragio tricolor, el Secretario de Seguridad Pública Estatal, será quien nombre a los titulares de las policías municipales a pesar de que Constitucionalmente es facultad de los Ayuntamientos y cabildos hacerlo.

Ahora, gracias al voto tricolor quien avaló la propuesta del Gobernador priista, Carlos Lozano de la Torre, quien propuso mediante una Iniciativa reformas y adiciones a diversos Artículos de la Ley del Sistema Estatal de Seguridad Pública de Aguascalientes, el mando policial cobra fuerza y los municipios carecerán de facultades para nombrar a los responsables de la policía preventiva.

Fue el legislador del Revolucionario Institucional, Netzahualcóyotl Álvarez Cardona, quien propuso una adición al dictamen aprobado, de un segundo párrafo al artículo 34 del ordenamiento reformado, otorgándole al titular de la Secretaría de Seguridad Pública, “la facultad de nombrar a los Directores y Subdirectores de cada Institución Policial que conforme al Mando Único para lograr una efectiva operatividad”.

El diputado Alfredo Reyes Velázquez, coordinador del Grupo Parlamentario del PAN, subió a la tribuna para hacer una moción en cuanto al procedimiento legislativo. Explicó que la propuesta en lo particular debió ser expresada antes de la votación en lo general, por lo que “se rompió con el pacto de caballeros y de civilidad política”.

Por su parte, el diputado Gilberto Carlos Ornelas hizo un llamado a “que se haga un esfuerzo para que se recuperen las mínimas normas de operación de un parlamento”. Manifestó que las últimas semanas se ha perdido el respeto por la legalidad interna y la decencia en el trabajo legislativo.

Clarificó que se estaba pasando encima de las normas con el intento de hacer una adición, ya que si bien se puede entrar a discutir un dictamen en lo particular, esto se puede hacer cuando en lo general se reservan artículos, además de que el artículo invocado para su adición no estaba contemplado en el dictamen, por lo que calificó la maniobra de una “chicana legislativa”.

El diputado Miguel Ángel Juárez Frías, por su parte, subió al estrado por “la imperiosa importancia de evitar la demagogia”, pues explicó que es válido que uno de los integrantes de la comisión legisladora presente propuestas de adición a un artículo que si bien no está de manera expresa en la redacción del proyecto de decreto, sí es parte formal del dictamen, ya que estaba contenido en la iniciativa original.

Arturo González, diputado del PAN, declaró que el miércoles pasado solicitó a su compañero Kendor Macías que le entregara los dictámenes correspondientes al período de sesiones, pero que se le dijo que no estaban listos todos. De hecho, subrayó que “hace unas cuantas horas se dictaminó este tema, por lo que pidió que el dictamen regresara a comisiones.

“Es importante que nos demos el tiempo para analizar, y no aprobar cosas que no existen, sería una ilegalidad, estaría fuera de toda norma. El dictamen no existía” aseguró.

El diputado Arturo Robles Aguilar, recordó que es facultad del Pleno modificar en cualquier momento un dictamen. “La soberanía decide y tiene la facultad de cancelarlo o modificarlo” insistió.

Sin más intervenciones, el presidente de la Mesa Directiva, diputado Kendor Gregorio Macías Martínez, sometió a votación la adición en lo particular propuesta por el diputado Netzahualcóyotl Álvarez, obteniendo como resultado, los votos a favor de las bancadas del PRI y del PVEM, así como de la representación del PT. En contra, se manifestaron los tres diputados del PAN, el del PRD y los cinco del Partido Nueva Alianza.