Amaga PAN con salir del Pacto por reforma hacendaria
Ciudad de México, Octubre 28 (2013).- El Senado discute ya en lo general la miscelánea fiscal en un debate al que se han inscrito más de 30 oradores y en donde el PAN plantea que el partido se levante del Pacto por México. En tribuna, el panista Javier Corral propuso al Comité al EjecutivoNacional del PAN que, ante la nula respuesta del gobierno a sus demandas de para frenar la reforma hacendaria, “es necesario que el partido replantee su permanencia en el Pacto por México, sería suicida permanecer en esta mesa”, advirtió el legislador.
Acción Nacional cuestiona si es moralmente permitido continuar de la mano del gobierno, pues afirma, ha recurrido inclusive a la censura para acallar las voces disidentes a la reforma.
Hasta el momento, 34 senadores se han inscrito para hablar en contra del dictamen en lo general, de ellos, los panistas Carlos Mendoza, Luis Fernando Salazar y Héctor Larios inscribieron votos particulares, al igual que el perredista Alejandro Encinas y el petista Marco Blásquez.
En el debate inicial, para presentar votos en lo particular, Larios alertó que el impuesto más lesivo que generará pérdida de empleos, es el no hacer totalmente deducibles al 100 por viento las prestaciones. “Es terriblemente regresivo, afecta más a los que menos ganan”, porque puede afectar hasta el 30 por ciento de ingresos de un trabajador con solo dos salarios mínimos.
Por su parte, Blásquez volvió a amagar con que los bajacalifornianos no andan con machetes en las calles o hacen protestas, pero esta vez están muy enojados. Recurrió al argumento de que la Suprema Corte ya definió criterios de que a los desiguales se les debe tratar en forma desigual y pidió a los priistas razonar esta decisión de homologar el IVA en las fronteras.
A su vez, el priista José Yunes, presidente de la Comisión de Hacienda, justificó las reformas al señalar que no genera más impuestos, sino que cierra huecos que se han prestado para la elusión y evasión. “Se trata de una reforma diseñada para dotar al país de un sistema progresivo justo, para simplificar impuestos y combatir la informalidad”.
El perredista Alejandro Encinas, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos Segundo, resaltó que durante el debate en comisiones esta madrugada se generó un empate y pidió que el Senado revise estos casos para tomar previsiones, para debates posteriores.
Luego, al fijar la posición de su partido expresó desde tribuna que resultan deleznables las prácticas adoptadas durante los últimos años, donde se pretende condicionar la asignación de recursos presupuestales al voto a favor de las reformas impositivas, al sostener que no habrán de apoyar esta reforma.
“No hemos cedido a este chantaje convertido hoy en una política de extensión que busca cooptar votos y conciencias, convencidos de que debe convertirse a fondo esta visión patrimonialista sobre los recursos públicos y esta profunda afrenta a la pluralidad del Congreso de los gobiernos locales de la sociedad y la nación mexicana”, dijo Encinas.
Recordó que ya en otras negociaciones se le negó al Distrito Federal el techo de deuda, para presionar y cooptar el voto de los legisladores a cambio de recursos y e inclusive las cúpulas partidarias inducen el voto de legisladores contra sus convicciones, “o peor aún, en la negociación de intereses particulares que derivan de actos de corrupción, donde legisladores cobran porcentajes sobre recursos que gestionan o imponen a las empresas que construirán las obras o prestarán los servicios”.
“Y por ello quiero ser claro y enfático el Fondo de Capitalidad y de incorporación del Distrito Federal al Ramo 33 en materia de infraestructura social, no es una graciosa, ni moneda de cambio, es un acto de justicia con los capitalinos, no con el gobierno del Distrito Federal”.
Por Acción Nacional, Martín Orozco censuró que el perredista Armando Ríos Piter haya “cambiado a México por Guerrero” y pidió votar en contra de lo que llamó una miscelánea. Al fijar postura las bancadas, el coordinador del PT, Manuel Bartlett, descalificó el contenido del dictamen, al acusar que es regresiva y lesiona a las clases más pobres.
El ex secretario de Gobernación aseveró que hubo engaño en cuanto al régimen de consolidación fiscal, porque éste no desaparece como había ofrecido el gobierno. “Insistimos, la no desaparición, creando alternativos tendrá un impacto real en la economía”.
En tanto la senadora de Movimiento Ciudadano, Layda Sansores, arremetió contra el PRD que durante la madrugada dio el voto que permitió aprobar en comisiones la miscelánea fiscal.
“Esos no son los perredistas que yo conocí y que me enseñaron en política. Siempre dejaron al PRD el pataleo como única opción y hoy que tienen en sus manos la posibilidad de cambiar algo, se les doblaron las rodillas. Y lo que creo es que se van a arrepentir; les aplicarán la ley del trapiche”, reclamó.
En tanto, la senadora aliancista Mónica Arriola abogó por no gravar los alimentos de las mascotas y manifestó su desacuerdo con el contenido de la reforma.
Por el PVEM, Luis Armando Melgar aseveró que es “una de las reformas más trascedentes” porque con los ajustes propuestos se logrará construir un nuevo orden fiscal. Presumió que hubo apertura para hacer cambios y el dictamen recoge acuerdos, como el haber descartado desde el principio IVA en alimentos y medicinas, para luego retirar el IVA en hipotecas, recoger medidas para combatir el sobrepeso con impuestos a refrescos y comida chatarra.
Información y foto: Milenio